Memoria Universidad de Alicante 2007-08Memoria Universidad de Alicante 2007-08
Presentación
Funcionamiento de la oficina
Actuaciones realizadas
Recomendaciones y sugerencias
Informe económico
Anexo I. Estadística
Anexo II. Prensa
Anexo III. Conclusiones del Encuentro Estatal
Anexo IV. Manifiesto de La Granja
"Ojalá pudiera ver la verdad tan fácilmente como se revela la mentira"
Marco Tulio Cicerón
En cumplimiento del artículo 26 de las Normas Reguladoras de las Competencias y Funciones del Defensor(a) Universitario(a) y del punto 5 del artículo 202 del Estatuto de la Universidad de Alicante, se redacta el presente informe, correspondiente a las actuaciones realizadas por el defensor entre el 1 de agosto de 2007 y el 31 de julio de 2008, siendo el duodécimo informe realizado por la oficina desde su creación en mayo de 1995.
Al haber sido elegido por el Claustro y nombrado por el rector como defensor universitario el 19 de octubre de 2007, parte de las actuaciones que figuran en este informe corresponden a mi antecesor.
En la oficina se ha atendido, bien por mi parte, bien por el personal de administración y servicios, a toda persona de la comunidad universitaria que ha acudido solicitando mi intervención, ayuda o consejo. Los principios rectores de mi actuación han sido la independencia, la confidencialidad y el sentido común, intentando resolver los problemas que se han planteado. A veces se ha conseguido dar una solución positiva, en otras no era factible y en algunas no ha sido posible poner de acuerdo a las partes afectadas.
Creo que es fundamental para el éxito de la gestión del Defensor Universitario, no solo la colaboración de los órganos colegiados y unipersonales de la Universidad, sino la de los trabajadores de la misma, y a este respecto he de decir que la gran mayoría de las veces he tenido la colaboración e información que he solicitado, por lo que deseo expresarles mi agradecimiento a todos ellos. En ocasiones es posible que mi actuación haya resultado molesta, si así ha sido para alguien, le ruego que me disculpe y comprenda que lo único que pretendo es cumplir con mi deber en aras a la mejor convivencia y a la calidad universitaria.
Para dar a conocer la figura del defensor universitario al mayor número posible de miembros de la comunidad universitaria, la oficina ha gestiones para que su enlace figure en la primera página de la Web. Como en años anteriores se ha incluido en los sobres de matrícula de los alumnos de primer curso un tríptico informativo, y se ha ampliado la información en los tablones de anuncios.
El informe está estructurado de forma que se puedan apreciar las actuaciones del defensor en los casos que se han ido planteando, consultas, reclamaciones, mediaciones y actuaciones de oficio. En otro apartado se tratan las relaciones del defensor con los defensores de otras universidades: reuniones mantenidas, consultas de temas que hemos hecho o nos han hecho, etc, siempre con la finalidad de contribuir a la calidad de la Universidad y a la mejor solución de los conflictos que se plantean. A continuación, a la vista de los casos que se han ido planteando, se exponen las conclusiones y sugerencias que el defensor propone para mejorar la calidad de la Universidad en general. Por último se presenta un informe económico de la actividad que la oficina ha generado durante el periodo al que se refiere el informe. Se termina el mismo con cuatro anexos, uno de gráficos y estadísticas, otro de las noticias aparecidas en prensa sobre la actividad del defensor, un tercero con las conclusiones de las mesas de trabajo del X Encuentro Estatal de Defensores Universitarios y en el cuarto y último se recoge el texto del Manifiesto de La Granja.
FUNCIONAMIENTO DE LA OFICINA DEL DEFENSOR UNIVERSITARIO
1. Tipos de actuaciones
En el quehacer diario, se presentan cuatro tipos de actuaciones:
Consulta. Se trata de la actuación más frecuente y ágil. Permite cumplir con el doble objetivo de orientar e informar a los miembros de la comunidad universitaria. En algunos casos, se ha orientado a otras personas ajenas a la misma sobre las quejas y problemas relacionados con otras actividades de la vida universitaria. Las intervenciones se realizan frecuentemente mediante gestiones personales ante los responsables de los órganos universitarios que pueden dar una solución rápida a tales problemas o proporcionar la información necesaria para hacerlo.
Algunas de estas consultas se hacen a través del correo electrónico. Este medio ofrece la posibilidad de responder de manera rápida a cuestiones de puro trámite, y en otras ocasiones se utiliza para poder concertar cita a fin de conocer con más detalle las cuestiones planteadas. No parece un medio adecuado cuando se han de realizar trámites e investigaciones posteriores o cuando hay información confidencial. En estos casos se solicitan los datos necesarios para posteriores contactos personales.
Estas actuaciones, así como la consulta diaria, por teléfono o personalmente en la oficina, permiten resolver quejas sin ningún tipo de actuación por escrito y no requieren burocracia, quedando, en todo caso, constancia interna por escrito en la Oficina del Defensor de las gestiones realizadas, así como el resultado de las mismas.
Reclamación. La queja y/o reclamación puede ser individual o colectiva y se presenta cuando el reclamante considera que sus derechos han sido conculcados por la actuación de otra persona u órgano colegiado. Se formula por escrito, con perfecta identificación de los datos personales y la firma de los interesados. Se acompaña la documentación que se estime oportuna.
En cualquier caso, los datos de la persona que presenta una queja se mantendrán rigurosamente secretos, excepto para aquellas situaciones en que resulte imprescindible indicarlos para poder realizar el trámite.
Mediación. Se realiza a petición expresa de un miembro o de un colectivo de la comunidad universitaria ante la existencia de un conflicto entre partes. Cuando todas las partes implicadas acepten su mediación, el Defensor Universitario podrá iniciar cualquier actuación conducente a la solución de los desacuerdos y enfrentamientos que se produzcan entre los diferentes sectores de la Comunidad Universitaria.
Actuación de oficio. Cuando el defensor detecta, bien por observación directa, bien porque es un problema que afecta a muchos miembros de la universidad, un funcionamiento inadecuado o susceptible de mejora de algún órgano, infraestructuras etc, inicia las actuaciones pertinentes ante las instancias adecuadas para corregir o mejorar.
2. Relaciones con otros defensores
2.1. Reuniones a las que se ha asistido:
- X Encuentro Estatal de Defensores Universitarios
Organizado por la Universidad Politécnica de Madrid los días 24, 25 y 26 de octubre de 2007.
Se organizaron las siguientes mesas de trabajo en las que se elaboraron las conclusiones que fueron posteriormente aprobadas por la Comisión Permanente (Anexo III):
- Aspectos jurídicos de la figura del Defensor Universitario
- Seguro Escolar
- Los estudiantes y el Defensor
- El Personal de Administración y Servicios y el Defensor
- El Defensor Universitario en el contexto europeo
Durante la celebración del X Encuentro Estatal de Defensores Universitarios se constituyo la Conferencia Estatal de Defensores Universitario, firmándose el Acta Fundacional (Declaración de La Granja (Anexo IV) que contó con el respaldo de 47 Defensores Universitarios además del apoyo de los Ex Defensores congregados con motivo de dicha firma. La Conferencia Estatal de Defensores Universitarios es una asociación sin ánimo de lucro que cuenta con una Asamblea General y una Comisión Ejecutiva. Sus objetivos son: a) Fomentar la promoción de cuantas actividades afecten a la gestión y desarrollo de la institución del Defensor Universitario así como estimular la cooperación entre ellos y con instituciones análogas tanto de ámbito nacional como internacional. b) Intercambiar información, promover análisis, informes y recomendaciones que redunden no sólo en una mayor y más eficaz cooperación con las Administraciones Públicas, sino principalmente en una mayor calidad de la Universidad.
- Reunión de la Conferencia Estatal de Defensores Universitarios
Celebrada en la Universidad de Alcalá de Henares el 1 de febrero de 2008. Se trataron los siguientes temas:
- Informe de la Sede Virtual
- Aportación inicial a la CEDU
- Bases de la convocatoria del Concurso Logo de la CEDU
- Proyecto y líneas estratégicas de la CEDU
- Secretaría Ejecutiva
- Conclusiones del X Encuentro Estatal de Defensores Universitarios
- Trobada de Sindics de la Xarxa Vives
El 11 Julio de 2008 en la Finca Agustí Pedro y Pons, sede de la Sindicatura de Greuges de la Universitat de Barcelona, donde se trataron temas como la gestión de una base de datos que recoja los casos que se tratan en las oficinas, el proceso de la convergencia europea, el riesgo de acoso psicosocial en la universidad y la relación entre la Defensoría de la Universidad y la Sindicatura de Greuges de la Comunidad autónoma correspondiente. Se contó con la asistencia y participación del Síndic de Greuges de Cataluña, D. Rafael Ribó.
2.2. Temas consultados a otros defensores:
a) Existencia o no de regulación sobre realización de un examen fuera del día asignado por causa de fuerza mayor.
- U. de Alcalá de Henares: sí
- U de Córdoba: sí
- U. de Jaén: sí
- U. de Murcia: sí
- U. de Navarra: sí
- U. Carlos III: no
- U. de Oviedo: no
- U. de Las Palmas: no
- U. Politécnica de Valencia: no
b) Actualización de los datos sobre las condiciones de la Evaluación curricular en las universidades en las que está implantada.
c) Criterios que se siguen en las universidades para asignar espacios de investigación a los profesores o grupos de investigación.
- U. Jaime I: Es competencia de los Consejos de Departamento.
- U. de Las Palmas: Se deja al criterio, buena voluntad y disponibilidad de los centros o facultades a las que pertenecen los equipos.
- U. de Murcia: Es competencia de la Comisión de Investigación de Consejo de Gobierno
- U. de Oviedo: No existe nada escrito
- U. Politécnica de Cataluña: No hay criterios establecidos.
- U. Politécnica de Valencia: No hay criterios establecidos.
- U. Santiago de Compostela: Se está trabajando en el establecimiento de unos criterios.
2.3. Temas que nos han consultado otros defensores:
a) La UDG envía una tabla con datos de quejas, nº de PDI, PAS y alumnos referidas a nuestra universidad para que informemos de si son o no correctas para un estudio comparativo que se está realizando sobre la tipología de los casos que llegan a las oficina de los defensores.
b) La Universidad de León pregunta si el Defensor pertenece al Consejo de Gobierno de sus respectivas Universidades y si esta pertenencia es por Normativa o por libre designación del Rector; si las oficinas disponen de asignación presupuestaria, y si el defensor tiene sueldo, complemento o cualquier otra forma retributiva por su trabajo.
c) La U. de La Rioja pregunta si existe normativa sobre el derecho del estudiante a una evaluación final de carácter global.
d) la Universidad de Castilla La Mancha pregunta sobre la composición de los tribunales de Promoción interna del PAS, ¿Solo personal de la propia universidad o también gente de fuera?
1. Actuaciones a instancia de parte
Entre el 1 de agosto de 2007 y el 31 de julio de 2008, se han presentado un total de 343 casos, de los cuales 251 han requerido algún tipo de gestión y 92, presentados prácticamente en su totalidad por correo electrónico, solicitando información variada sobre diferentes aspectos y situaciones de la vida académica, han sido de respuesta inmediata, utilizando este mismo medio.
Los casos se agrupan según la temática de la siguiente manera:
- Becas y ayudas: criterios de adjudicación, Erasmus, otros
- Exámenes, baremos y calificaciones: Baremos / calificaciones, Copiado, Horarios / fechas, Tribunales de 5ª y 6ª convocatoria y de la de gracia, derecho a fotocopia del examen, extravío, incomparecencia del profesor el día del examenr, revisión/reclamación, repetición, otros.
- Infraestructuras: Aparcamientos/tráfico rodado, bibliotecas, funcionamiento de servicios universitarios, red informática, seguridad, otros
- Organización Docente: Desarrollo de las clases (asistencia del alumno - horarios/grupos - programa/baremo - tutorías), docencia (calidad - reparto - asistencia del profesor), evaluación compensatoria, gestión académica (acceso UA - actas - créditos - convalidaciones - homologación, permanencia - tasas - traslado de expediente - seguro escolar) , otros
- Problemas lingüísticos: Casos en los que hay un conflicto lingüístico pero que no tienen que ver con la docencia: impartición de las clases en uno u otro idioma, el material docente entregado...
- Varios: oposiciones/concursos - relaciones interpersonales - tabaquismo
No aparece, como en informes anteriores, la relación de todos los casos, sino que solo se detallan aquellos considerados más relevantes.
Exp. 83. (OD) Una alumna que proviene de 1er Ciclo es obligada en 1º de una Licenciatura a matricularse de todas las asignaturas. Ella lo ha hecho en las troncales y ha cogido 1 optativa, pensando en que luego puede pasarla al grupo de libre configuración, pero en la secretaría le han dicho que esto no es posible.
Por normativa las asignaturas de libre elección se pueden superar con optativas del propio plan de estudios, pero deben estar aprobados previamente. Al haber incorporado a su título los créditos de libre elección sobrantes de la diplomatura no puede utilizarlos de nuevo. En primer curso de cualquier título es obligatorio matricularse del total de créditos.
Resultado: Negativo.
Exp. 100. (E) Un alumno ha suspendido las prácticas de la última asignatura que le queda para acabar la carrera y cuando va a revisar el examen, se le aplican criterios de baremación que no se habían dado en el programa, por un lado y por otro el profesor alega en la revisión motivos que dan a entender que no se ha leído el trabajo. Además se niega a proporcionar copia del trabajo para que el alumno pueda continuar con el proceso de revisión.
Es informado de sus derechos en cuanto a la copia del examen y se le ayuda a realizar la reclamación. En fechas posteriores el alumno nos comenta que se ha nombrado un tribunal y que ha aprobado, pero los profesores iniciales han presentado recurso, aunque a falta de papeleo, en Secretaría le han dicho que se dé por licenciado.
Resultado: positivo.
Exp. 119. (E) Un alumno ha suspendido y el profesor no quiere darle copia de su examen para que pueda continuar adecuadamente con el proceso de revisión del mismo. Ha hablado con el decanato y el departamento sin conseguirla.
Se habla con el profesor y con el director del departamento, que nos asegura que se ha puesto en contacto también con el profesor y que al alumno se le va a facilitar dicha copia. A pesar de ello, tres días antes de la reunión de la Comisión Evaluadora aún no la tiene.
El alumno, que ha sido muy insistente con su problema, viniendo en varias ocasiones, no confirma el tema, por lo que entendemos que la copia le ha sido suministrada, tal como solicitaba.
Resultado: positivo.
Exp. 141. (E) A un alumno/a el profesor/a no le deja presentarse al examen porque no asistió a una conferencia. El alumno tiene derecho a examinarse. Se habla con el profesor/a quien permite que el alumno se presente.
Resultado: Positivo
Exp. 161. (OD) 130 alumnos protestan porque se ha suprimido la línea en valenciano para el primer curso de unos estudios, aún cuando en los últimos años existía un número de alumnos similar al de los grupos en castellano.
La dirección del centro informa que había 7 grupos, uno de los cuales era en valenciano y por la mañana. Muchos alumnos se apuntaban a este grupo para asegurarse la asistencia en turno de mañana y luego decían que no entendían al profesor. Se han reunido el vicerrector y la dirección del Secretariat de Promoció del Valencià, y el próximo curso se volverá a ofertar el grupo en valenciano, pero en horario de tarde.
Resultado: Positivo
Exp. 182. (E) Una alumna aprobó un examen y después de estar publicadas las notas y cerradas las actas, aparece como suspendida.
Se hizo la oportuna consulta al Servicio Jurídico, que respondió que el profesor podía modificar la nota basándose en los artículos 105 y 106 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común:
Artículo 105. Revocación de actos.
1. Las Administraciones Públicas podrán revocar en cualquier momento sus actos, expresos o presuntos, no declarativos de derechos y los de gravamen, siempre que tal revocación no sea contraria al ordenamiento jurídico.
2. Las Administraciones Públicas podrán, asimismo, rectificar en cualquier momento, de oficio o a instancia de los interesados, los errores materiales, de hecho o aritméticos existentes en sus actos.
Artículo 106. Límites de la revisión.
Las facultades de revisión no podrán ser ejercitadas cuando por prescripción de acciones, por el tiempo transcurrido o por otras circunstancias, su ejercicio resulte.
Se habló con la profesora, intentando mediar para que puesto que de las 20 preguntas la alumna había contestado 9 bien y 1 mal, y el examen, tipo test, era necesario aprobarlo para poder realizar el de desarrollo, pero la profesora se ratificó en su decisión de suspender a la alumna.
Resultado: negativo
Exp. 207. (OD) Dos alumnos extranjeros han recibido homologación favorable de su título condicionada a superar un "proyecto fin de carrera" como única opción de requisitos formativos; pero en la secretaría del centro no les dejan matricularse ya que en la UA solo se hace la prueba de conjunto.
Se realizó una consulta al Consejo de Coordinación del Ministerio, que da la razón a los alumnos, que contestó lo siguiente: [...]Con carácter general el Ministerio admite sin cuestionarlas, las certificaciones que respecto a las pruebas, hagan las Universidades, por lo que, en lo que a la pregunta concreta formulada, aún cuando se le haya indicado al homologante que debe realizar un proyecto, si la universidad le ofrece al interesado la posibilidad de una prueba y éste la admite, no existiría inconveniente alguno. Ello sin perjuicio de que, en todo caso, lo que no puede la Universidad es examinar a un candidato de conocimientos y materias que no hayan sido indicados como deficitarios o insuficientes en el contenido de la Resolución. Se informó del contenido de la consulta a la secretaría del centro, al director/decano del mismo, al Vicerrector del Planificaciones y Estudios y al Servicio Jurídico, y finalmente, los alumnos han podido matricularse de la prueba de conjunto.
Resultado: Positivo
2. Actuaciones de oficio
- En al Aulario II, edificio en el que se encuentra nuestra oficina, hemos observado que hay muchos alumnos sentados en el suelo, trabajando con sus portátiles conectados a los pocos enchufes que hay situados en los pasillos del edificio, justo donde no hay asientos. Puesto que son zonas amplias y con buena iluminación, susceptibles de ser aprovechadas para trabajar esporádicamente, entre clase y clase.
Se ha requerido a la Oficina Técnica para que estudie la viabilidad de dotar esos espacios con superficies de trabajo y/o asientos para que los alumnos trabajen en mejores condiciones.
Resultado: pendiente
- Aprovechando mi incorporación como nuevo Defensor, he mantenido entrevistas con los decanos / directores de los centros universitarios y Consejo de Alumnos para presentarme e intercambiar impresiones sobre varios aspectos de la vida académica. Se ha recabado su opinión sobre la implantación de la evaluación curricular en nuestra universidad y sobre cómo debería aplicarse.
Se ha elaborado un nuevo informe sobre la situación de la evaluación curricular en las universidades españoles y se ha remitido al vicerrectorado de alumnado para su estudio.
Resultado: positivo. En el momento de presentar este informe, ya se ha elevado a Consejo de Gobierno por parte del Vicerrectorado de Alumnado la "Normativa sobre evaluación curricular del alumnado de la Universidad de Alicante mediante compensación de calificaciones"
1. Muchos alumnos acuden al defensor como labor preventiva, es decir, antes de que se produzca el conflicto, que en muchas ocasiones no llega a darse. En estos casos, lo único que podemos hacer es escuchar a esa persona y recomendarle que hable con el profesor/a o con el administrativo/a y que le dé la solución.
En otros casos solicitan información que habitualmente se puede obtener fácilmente en los lugares apropiados.
2. Contratación del profesorado: Ha habido 5 casos (91, 107, 147 183 192) de protesta porque de los alumnos porque una determinada asignatura carecía de profesor para impartirla. En uno de los casos, el profesor estaba de baja desde hacía varios meses, por lo que la situación se conocía con mucha antelación. Los departamentos deben prever esto cuando sea posible y tener preparado un sustituto.
3. La realización de examen fuera de la fecha oficial por causa justificada no está regulada en nuestra universidad (sí lo está en otras), por tanto queda al arbitrio del profesor responsable de la asignatura el repetir o no el examen al alumno que no ha podido presentarse al mismo por causa ajena a su voluntad o por causa de fuerza mayor. Nuestra recomendación en estos casos a los departamentos y profesores es que han de ser sensibles con estos casos, siempre que el alumno pueda demostrar por algún medio que le ha resultado imposible presentarse.
4. Se ha observado un sensible aumento de los casos relacionados con los exámenes de 5ª y 6ª convocatoria. El 3/7/08 se envió un correo a las secretarías de los centros recordándoles que el Real Decreto Ley 8/1976, en su Art. 1c) dice textualmente que la realización de exámenes de las 2 últimas convocatorias "tendrá lugar ante Tribunales constituidos por tres profesores numerarios designados por la Junta de Facultad o Escuela", rogándoles que se lo recuerden a los departamentos en la forma que estimen oportuna.
5. Los profesores que llegan tarde o faltan a las clases o el día del examen o no están en las horas de tutorías establecidas, causan una imagen negativa y de irresponsabilidad de nuestra Universidad
6. Ficha de la asignatura: ha de respetarse el programa dado al principio de curso. Cuando hay un cambio de profesor, el nuevo debe respetar tanto el programa del anterior como las reglas de evaluación.
7. Derecho a copia del examen por parte del alumno. cuando se está inmerso en un proceso de reclamación. Hay jurisprudencia sobre el caso.
Se contabilizan los gastos habidos durante el periodo comprendido entre agosto y diciembre de 2007 (del presupuesto del año 2007 = 6.554 €), ambos meses incluidos, y los realizados entre enero y julio de 2008 (del presupuesto de 2008 = 6.554 €), también ambos meses incluidos.
Se ha contribuido con el Consejo de Alumnos con 390 € para la campaña de febrero "Exige tus derechos en exámenes".
|
Tabla I. Informe económico |
|||
|
2007 |
2008 |
||
|
imprenta |
89 |
734 |
|
|
dietas / att. protocolarias |
1557,2 |
657,42 |
|
|
fotocopias |
|
133,29 |
|
|
fungible |
217,9 |
163,49 |
|
|
mobiliario y enseres |
679,76 |
147,32 |
|
|
teléfono |
194,44 |
881,25 |
|
|
otros |
|
340,02 |
|
|
TOTAL |
2.738,3 |
3.056,79 |
|
|
Procedencia de los casos |
Casos |
Total |
||
|
Con gestión |
De respuesta Inmediata |
|||
|
Alumnos |
233 |
86 |
319 |
|
|
PDI |
14 |
3 |
17 |
|
|
PAS |
3 |
2 |
5 |
|
|
Otros |
1 |
1 |
2 |
|
|
Forma de presentación de los casos |
Casos |
Total |
||
|
Con gestión |
De respuesta inmediata |
|||
|
|
66 |
89 |
155 |
|
|
Entrevista |
138 |
1 |
139 |
|
|
Por teléfono |
40 |
2 |
42 |
|
|
Por correo |
4 |
0 |
4 |
|
|
Sin especificar |
3 |
0 |
3 |
|
|
Distribución mensual |
Casos |
Total |
||
|
Con gestión |
De respuesta inmediata |
|||
|
Agosto 2007 |
0 |
0 |
|
|
|
Septiembre 2007 |
64 |
4 |
68 |
|
|
Octubre 2007 |
41 |
0 |
41 |
|
|
Noviembre 2007 |
35 |
1 |
36 |
|
|
Diciembre 2007 |
14 |
2 |
16 |
|
|
Enero 2008 |
18 |
15 |
33 |
|
|
Febrero 2008 |
7 |
18 |
25 |
|
|
Marzo 2008 |
10 |
4 |
14 |
|
|
Abril 2008 |
11 |
5 |
16 |
|
|
Mayo 2008 |
11 |
5 |
16 |
|
|
Junio 2008 |
19 |
15 |
34 |
|
|
Julio 2008 |
21 |
23 |
44 |
|
|
Centro implicado |
Casos |
Total |
||
|
Con gestión |
De respuesta inmediata |
|||
|
Fac. Ciencias |
9 |
5 |
14 |
|
|
FaC. Derecho |
18 |
5 |
23 |
|
|
Fac. Económicas |
33 |
8 |
41 |
|
|
Fac. Educación |
34 |
7 |
41 |
|
|
Fac. Filosofía y Letras |
28 |
10 |
38 |
|
|
E.U. Empresariales |
12 |
2 |
14 |
|
|
E.U. Enfermería |
10 |
3 |
13 |
|
|
E.U. Óptica |
1 |
0 |
1 |
|
|
E.P.S. |
52 |
14 |
66 |
|
|
E.U. Relaciones Laborales |
0 |
0 |
0 |
|
|
E.U. Trabajo Social |
0 |
0 |
0 |
|
|
Otros: CEDIP, no alumnos, sin especificar... |
54 |
3 |
57 |
|
|
Sin identificar |
0 |
35 |
35 |
|
|
Resultados |
Casos |
Total |
||
|
Con gestión |
De respuesta inmediata |
|||
|
Informativas |
56 |
92 |
148 |
|
|
Cerrada |
75 |
0 |
75 |
|
|
Positivas |
68 |
0 |
68 |
|
|
Negativas |
35 |
0 |
35 |
|
|
No admitidas |
1 |
0 |
1 |
|
|
Pendientes |
16 |
0 |
16 |
|
|
Temática de los casos |
Casos |
Total |
||||
| Con gestión |
De respuesta inmediata |
|||||
|
Becas y ayudas |
5 |
1 |
6 |
6 |
||
|
Exámenes y calificaciones |
Baremos / calificaciones |
11 |
7 |
18 |
115 |
|
|
Coincidencia de exámenes |
2 |
5 |
7 |
|||
|
Copiado en el examen |
1 |
|
1 |
|||
|
Horarios / grupos / fechas |
2 |
1 |
3 |
|||
|
Tribunal de 5ª y 6ª Convocatoria |
2 |
|
2 |
|||
|
Derecho a fotocopia |
2 |
3 |
5 |
|||
|
Extravío del examen |
9 |
1 |
10 |
|||
|
Incomparecencia del profesor |
7 |
|
7 |
|||
|
Revisión/reclamación |
4 |
9 |
13 |
|||
|
Repetición del examen |
23 |
3 |
26 |
|||
|
E: otros |
20 |
3 |
23 |
|||
|
Infraestructuras |
Aparcamientos/trafico rodado |
|
1 |
1 |
13 |
|
|
Bibliotecas |
1 |
3 |
4 |
|||
|
Cafeterías |
1 |
|
1 |
|||
|
Red informática |
|
|
|
|||
|
Seguridad |
|
|
|
|||
|
I: Otros |
4 |
3 |
7 |
|||
|
Organización docente |
Desarrollo clases: asistencia del alumno, tutorías, horarios/grupos, programa/baremo |
24 |
7 |
30 |
182 |
|
|
Docencia: calidad, reparto, asistencia del profesor |
21 |
1 |
22 |
|||
|
Evaluación curricular |
6 |
8 |
14 |
|||
|
Gestión académica: acceso actas, créditos, convalidación, convocatorias, CED, homologación, permanencia, traslado de expte., Seguro escolar |
74 |
12 |
86 |
|||
|
OD: Otros |
10 |
19 |
29 |
|||
|
Varios |
Oposiciones/concursos |
3 |
|
3 |
27 |
|
|
Relaciones interpersonales |
7 |
1 |
8 |
|||
|
Tabaquismo |
1 |
|
1 |
|||
|
Otros |
11 |
4 |
15 |
|||
- Información: (16/10/2007) - "La UA elige hoy al ex rector Miguel Louis nuevo Defensor Universitario".
http://www.ua.es/dossierprensa/2007/10/16/4.html
- Las Provincias: (16/10/2007) - "El catedrático Miguel Louis opta al cargo de Defensor de la UA".
http://www.ua.es/dossierprensa/2007/10/16/1.html
- La Verdad (17/10/2007) - "El Claustro de la UA elige Defensor Universitario a Miguel Louis".
http://www.ua.es/dossierprensa/2007/10/17/1.html
- Mini Diario: (17/10/2007) - "la universidad nombra a su nuevo Defensor".
http://www.ua.es/dossierprensa/2007/10/17/10.html
- Las Provincias:(20/10/2007) - "El rector de la UA nombra a Miguel Louis nuevo Defensor Universitario".
http://www.ua.es/dossierprensa/2007/10/20/1.html
- El Mundo: (07/11/2007) - "Los Defensores Universitarios piden más recursos para mejorar su gestión".
http://www.ua.es/dossierprensa/2007/11/07/11.html
- EL Vicent: (5/12/2007) - "Siempre se me ha dado bien negociar y mediar entre la gente".
- Información. Paraninfo: (3/6/2008) - "Campaña sobre los derechos de los estudiantes en exámenes".
ANEXO III. CONCLUSIONES DE LAS MESAS DE TRABAJO DEL X ENCUENTRO ESTATAL DE DEFENSORES UNIVERSITARIOS
Mesa 1. Aspectos jurídicos de la figura del Defensor Universitario
Ignacio Ugalde, Purificación Fenoll , África Bertrán
X Encuentro Estatal de Defensores Universitarios
Universidad Politécnica de Madrid (24-26 octubre 2007)
Conclusiones:
La LOU y los Estatutos definen a los Defensores Universitarios como órganos que supervisan las actuaciones de la Administración Universitaria para la defensa de los derechos y libertades de la comunidad universitaria. Es justamente la defensa de los miembros de la comunidad lo que nos lleva a reflexionar sobre nuestras actuaciones en unos momentos de adaptación de la normativa universitaria tras la publicación de la LOMLOU.
En este sentido, elevamos a la consideración de los Defensores las siguientes consideraciones:
Primera. Es justo forzar nuestras actuaciones para ampliar la protección de quienes aún no formando parte de la comunidad universitaria, están afectados por actos de la Universidad (ej. Estudiantes que participan en los procesos de preinscripción, ciudadanos que participan en oposiciones en la Universidad, etc.). Pretendemos ampliar la legitimación de quienes pueden encontrar en las Oficinas de los Defensores un instrumento de tutela y amparo ante la Administración Universitaria.
Segunda. Es necesario avanzar un en un cambio de mentalidad en la Administración Universitaria, evitando los silencios administrativos, pues generan incertidumbre y vulneración de derechos. Una parte de nuestras actuaciones tienen su origen en la falta de respuesta a peticiones individuales.
Tercera. Es conveniente establecer mecanismos de colaboración con los distintos servicios de la Universidad (especialmente con los Servicios Jurídicos), mas sin olvidar las competencias diferentes de cada uno de ellos. La función del Defensor puede, en algunos supuestos, llegar a precisar la cooperación de los servicios jurídicos, pues la respuesta del Defensor se mueve en el terreno jurídico. Esta afirmación inicial debe, a nuestro juicio, ser matizada, al considerar que nuestra institución debe dar entrada a la realidad material y social en que se desarrollan las relaciones humanas. Y este es, por tanto, el momento verdaderamente decisivo en el que ha de producirse la conjunción de lo ético con lo normativo para mejorar el funcionamiento de la Universidad.
Cuarta. Es ciento que la tutela de los miembros de la comunidad universitaria se refuerza dando entrada a las técnicas de mediación y conciliación en la solución de los desacuerdos que se producen en el ámbito de la Universidad. Entendemos que esta herramienta no es ninguna novedad, si bien la nueva legislación universitaria amplía esta facultad en relación a la LRU. La LOU y los Estatutos aproximan nuestro papel a la negociación, mediación y conciliación. La utilización de técnicas de mediación por los Defensores es una garantía que se consolida por los principios de independencia, imparcialidad y confidencialidad que definen la Institución.
Quinta. Es preciso reforzar la figura de los Defensores dotándolos de los medios humanos y materiales adecuados para ejercer la tutela de la comunidad. La misión del Defensor no debe quedar reducida a la vigilancia del cumplimiento de la diferente normativa universitaria, pues nuestra labor debe también extenderse a la ayuda a los diferentes miembros de la comunidad universitaria para que sean tratados con equidad y respeto, colaborando en que las actuaciones en el ámbito de la Universidad estén siempre dirigidas a la defensa de la dignidad de la persona.
Mesa 2. Seguro escolar
María José Carmena, José Antonio Gonzalo y Joan Miró
X Encuentro Estatal de Defensores Universitarios
Universidad Politécnica de Madrid (24-26 octubre 2007)
Conclusiones:
Los participantes en la Mesa 2 han analizado con detalle el funcionamiento del régimen especial de la Seguridad Social denominado Seguro Escolar, establecido por Ley de 17 de julio de 1953, cuando no existía un derecho universal a las prestaciones sanitarias en España, que ha evolucionado muy poco en las cinco décadas largas de existencia, hasta el punto de que las prestaciones médicas son esencialmente las mismas y las prestaciones económicas actuales son por importes nominales prácticamente idénticos a los diseñados al ponerlo en marcha.
Los Defensores Universitarios apoyamos la continuidad del régimen del Seguro Escolar, puesto que cubre contingencias que suponen riesgos relevantes de la vida universitaria, si bien hemos concluido que este régimen especial debe ser rediseñado y actualizado en sus características esenciales.
En este documento se hacen cuatro series de propuestas para mejorar el servicio que presta el Seguro Escolar en estos momentos. La primera serie de propuestas tiene como objetivo mejorar la información de los estudiantes, que son los beneficiarios pero carecen en la mayoría de los casos de conciencia sobre los derechos que les asisten como miembros de este régimen especial de la Seguridad Social. La segunda serie de propuestas se refiere a la sustitución del sistema actual por otro, puesto al día, que comprenda solo prestaciones adicionales a las ofrecidas por los demás regímenes de previsión social existentes en nuestro país, aunque ello suponga la revisión de las aportaciones de los beneficiarios para actualizar las percepciones e indemnizaciones. La tercera serie de propuestas se refiere a determinados aspectos de las prestaciones, sobre los que se puede actuar mejorando su calidad o cantidad. Por último, la cuarta serie de propuestas se refiere a que la eventual transferencia del régimen del Seguro Escolar a las Comunidades Autónomas debe hacerse sin menoscabo de las prestaciones ni del principio esencial de equidad e igualdad de derechos para todos los beneficiarios, con independencia de su adscripción dentro del territorio español.
1. Propuestas relativas a la información a los estudiantes
1.1. Puesto que la información que reciben los alumnos es, en el mejor de los casos, parcial y sesgada, proponemos y solicitamos encarecidamente que las autoridades o las asociaciones universitarias (es decir el Consejo de Coordinación Universitaria, o bien otra instancia ministerial, o bien la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas) sirvan de cauce para elaborar y mantener una información completa y actualizada que pueda ser difundida entre los estudiantes de todas las universidades españolas, que se podría alojar en página específica a la que se podría acceder, mediante enlaces, desde los sitios web de todas las instituciones universitarias.
1.2. Con independencia de lo anterior, recomendamos vivamente a las Universidades que, en sus campañas de acogida y recepción de estudiantes, mediante información recogida en folletos y guías universitarias o bien a través de tablones de anuncios, difunda los derechos que supone la pertenencia al Seguro Escolar, así como la forma de ejercer dichos derechos, prestando ayuda y apoyo a través de las oficinas de información y del resto de los servicios administrativos existentes, para lo cual se deberá dar la formación oportuna al personal de administración y servicios, en la medida que lo necesiten.
1.3. La misma diligencia por divulgar las condiciones del Seguro Escolar se debería exigir al Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales y, en su caso, a las Comunidades Autónomas que hubiesen asumido las competencias al respecto.
2. Diseño de un nuevo sistema de protección para el seguro escolar
2.1. Puesto que no tiene mucha justificación que un ciudadano esté cubierto, y por tanto pague, por unas prestaciones sanitarias que ya recibe en razón de un derecho universal a su disfrute, se propone que el Seguro Escolar sea estudiado y rediseñado como un sistema que contemple solo coberturas no exigibles a la Seguridad Social y prestaciones económicas que no se solapen con las demás que proceden de otros sistemas públicos de protección.
2.2. Entendemos que las prestaciones sanitarias derivadas de accidentes escolares y de enfermedades relacionadas con la actividad estudiantil o sus secuelas son las que se pueden exigir de un Seguro Escolar, que deben suponer mejoras o nuevos derechos respecto a los que ya poseen los estudiantes en el sistema sanitario público.
2.3. También creemos relevante la existencia de prestaciones económicas en caso de infortunio o quebranto familiar que prive al estudiante de los medios económicos para seguir sus estudios. La concesión de las mismas debe conllevar, además de la gratuidad de la enseñanza hasta la conclusión de los estudios, una percepción suficiente para afrontar con dignidad la pérdida económica sufrida por un periodo suficiente para terminar la carrera iniciada.
2.4. Los estudios técnicos, esto es, financieros y actuariales, que se hagan para la implantación del nuevo sistema de Seguro Escolar deberán diseñar un precio adecuado a pagar por los estudiantes para atender los gastos e indemnizaciones derivados de las prestaciones, que podría situar el precio anual del Seguro Escolar en un rango de entre 6 y 14 euros anuales.
3. Rediseño de ciertas coberturas
3.1. Al haber variado la edad media y la duración de los estudios, no tiene sentido limitar la edad de los beneficiarios del Seguro Escolar a 28 años. La cobertura se debería extender a todo periodo en que los estudiantes estuviesen matriculados en una facultad o escuela perteneciente a una Universidad española.
3.2. El Seguro Escolar debería cubrir a los estudiantes con independencia del lugar donde desarrollaran su aprendizaje, lo que supone extender sus beneficios a prácticas de campo y prácticas en empresas, así como a las actividades desarrolladas en el extranjero y contempladas por la Universidad de origen, y en especial a todos los programas de intercambio.
3.3. Es deseable, por injustificado, suprimir el año de carencia para recibir ciertas prestaciones sanitarias. En lo que se refiere a las prestaciones económicas, las que se propugna conservar no necesitan periodo alguno de carencia. Tampoco tiene sentido mantener la incompatibilidad entre las prestaciones del Seguro Escolar y las del resto de los regímenes de la Seguridad Social, por lo que nuestra propuesta es eliminarla en tanto que los estudiantes estén cotizando regularmente en los regímenes de los que se van a beneficiar.
3.4. El Seguro Escolar se debería ofrecer, en las mismas condiciones que a los estudiantes españoles, a los estudiantes extranjeros que, participando en programas de intercambio aprobados por Universidades española, no gozasen de un sistema equivalente en sus países de origen, de forma que pudiesen disfrutar de sus beneficios durante su periodo de permanencia en España.
4. En caso de transferencia de competencias a las autonomías
4.1. La transferencia de las competencias a las Comunidades Autónomas, en cuanto a gestión de prestaciones del Seguro Escolar puede ser una realidad en pocos años, pero en caso de realizarse debe hacerse sin menoscabo de los derechos que los estudiantes tuvieran mientras la gestión ha sido realizada por el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.
4.2. En concreto, no es admisible que las prestaciones sanitarias propias del Seguro Escolar, que suponen, por ejemplo la posibilidad de elección de especialista y centro sanitario, y de intervenciones quirúrgicas sin someterse a listas de espera, sean recortadas o anuladas por las autoridades sanitarias de ninguna Comunidad Autónoma, porque lesionaría derechos e iría contra la igualdad esencial en el trato que constituye uno de los pilares asentados en las leyes.
4.3. Tampoco es admisible que se constriña la recepción de tratamientos sanitarios a la Comunidad Autónoma de origen, cuando la movilidad del estudiante (por prácticas o intercambio entre universidades, por ejemplo) es una realidad cotidiana. Tanto más si se considera que una de las peticiones hechas anteriormente es que las prestaciones se reciban si el accidente o enfermedad se sufren estando en territorio extranjero.
4.4. En definitiva, la descentralización de la gestión del Seguro Escolar no puede significar en ningún caso y bajo ninguna circunstancia la relajación de los principios de equidad en el trato e igualdad esencial que el sistema supone para todos los estudiantes españoles.
Mesa 3. Los estudiantes y el Defensor
Rafael Font, Ana Isabel Isidro de Pedro y Guillermo Lorbada
X Encuentro Estatal de Defensores Universitarios
Universidad Politécnica de Madrid (24-26 octubre 2007)
En primer lugar se presentaron los resultados de dos encuestas que se realizaron por parte de los Defensores y por parte de las Delegaciones de alumnos. Estas encuestas han servido de base para poder abordar las relaciones entre los Defensores Universitarios y los representantes de alumnado. Se analizó también el documento elaborado en otro Encuentro Estatal de Defensores Universitarios sobre el Estatuto del estudiante y el becario.
De forma genérica, se presentaron los siguientes comentarios:
- La representación de los estudiantes es diferente en cada universidad, no habiendo en algunas de ellas delegaciones operativas de alumnos, mientras que en otras existen delegaciones o consejos activos de estudiantes/alumnos.
- Hay un consenso en que se deben aprovechar todas las vías de cooperación en la defensa de los derechos de los alumnos, y divulgación de todos los aspectos de la vida académica de interés para los alumnos.
Tras el debate y análisis de las diferentes experiencias, se presentaron los siguientes resultados:
1. Las relaciones que existen entre los alumnos, las Delegaciones de Alumnos y los Defensores Universitarios, según se ha planteado, responden a patrones muy heterogéneos y es una tares difícil clasificarlos en grupos. No obstante y a través del debate y los resultados de las encuestas, se aprecian las siguientes situaciones:
- Que la Delegación de Alumnos no funciona y no constituye un interlocutor para con el Defensor Universitario.
- Que la Delegación de Alumnos sí funciona y trabaja colaborativamente, en mayor o menor medida con el Defensor Universitario.
- Que el Defensor Universitario no responde a las consultas de la Delegación de Alumnos.
2. Se observa que los casos/reclamaciones que llegan al Defensor, en ocasiones han pasado previamente por la Delegación; en oras ocasiones van primero al Defensor y después a la Delegación; en otras no se conoce la posible tramitación anterior.
Ante estos patrones cabe preguntarse, en aras de mejorar esa relación, ¿qué puede hacer el Defensor?:
- En un primer lugar es imprescindible "planificar encuentros" (al menos cuatrimestral/anual si es posible) con la Delegación de Alumnos de la Universidad, y en caso de que pueda ser necesario con las Delegaciones de los distintos centros, asociaciones, etc, para establecer un contacto continuo y más cercano y encauzar la comunicación posterior.
- Se cree importante "conocer" si los casos/reclamaciones previamente han sido tratados por la Delegación de Alumnos, por si hubiera antecedentes, o situaciones generalizadas que pudieran servir de ayuda y referencia.
3. Se ha advertido el problema que se deriva, por parte del alumnado, del desconocimiento de la figura del Defensor, de sus labores y cometidos, de su forma estrictamente confidencial de tratar los casos, etc.
Para su solución se encuentran las posibles siguientes iniciativas, a estudiar en cada caso:
- Que cada año se realice un esfuerzo por presentar los servicios del Defensor a los centros universitarios.
- En las Jornadas de Bienvenida se informe a los nuevos alumnos de la existencia del Defensor y sus cometidos.
- Se abre la posibilidad de presentar la figura del Defensor en Centros de Enseñanza Secundaria.
- Se incluirá información sobre el Defensor en las publicaciones universitarias dirigidas a alumnos tales como agendas, packs de bienvenida, carpetas , sobres de matrícula.
- Se realizarán unas jornadas en formación de derechos a los alumnos.
- También se propone proyectar una imagen cercana que conecte con los alumnos.
4. Por último se aprecia que muchas veces las quejas, reclamaciones y casos de vulneración de derechos no llegan a solucionarse porque en algún momento falla el proceso, esto es, o no se formaliza la queja o la formalización es incorrecta.
Para resolver este problema será útil:
- Dar publicidad a los casos resueltos para aumentar la confianza en el sistema.
- Facilitar la formalización de la queja mediante sencillos formularios.
- Incidir en la confidencialidad del trato del caso.
En un segundo punto de la Mesa-Taller, se tomó como material de análisis el borrador de Estatuto del Estudiante Universitario elaborado por la CREUP (Coordinadora de Representantes de Estudiantes de Universidades Públicas). Se presentaron diversas opiniones de carácter general y específico sobre algunos puntos, lo que sirvió de intercambio de puntos de vista, pero que no constituían ningún tipo de enmienda o disconformidad con el mismo. Se valoró muy positivamente el esfuerzo por la elaboración del documento y el propio resultado. Dado que la Disposición Adicional Decimocuarta de la Ley Orgánica 4/207 Modificación de la LOU, prevé que el Gobierno tendrá que aprobar el Estatuto del Estudiante, se acordó que en el momento que surgiera un borrador elaborado por el Gobierno sobre este tema, se reuniría el colectivo de Defensores Universitarios para analizar el texto y presentar los oportunos cambios.
Mesa 4. El personal de administración y servicios y el Defensor Universitario
Manuel Carlos Ruiz y Ramón Rodríguez Cortés
X Encuentro Estatal de Defensores Universitarios
Universidad Politécnica de Madrid (24-26 octubre 2007)
El objetivo de la mesa ha versado principalmente sobre dos aspectos de gran importancia en el ámbito de las universidades españolas y en particular de los defensores universitarios.
En esta mesa han participado 12 universidades, representadas por defensores, adjuntos al defensor y personal de gestión de las propias oficinas.
Por un lado se han analizado aspectos que afectan a las propias oficinas de defensores y al personal que las compone y por otro, la relación entre el personal de administración y servicios y los defensores.
En cuanto al primer aspecto, hemos querido recoger las ilusiones, inquietudes y demandas de aquellas personal que junto al defensor contribuyen día a día a velar por el respeto de los derechos y libertades de los miembros que integran nuestra comunicad universitaria y a mejorar la calidad de la institución en todos sus ámbitos.
Pensamos que las Universidades deben destinar a las oficinas presupuesto suficiente que permita dotarlas de personal cualificado así como de recursos físicos y materiales suficientes que garanticen la autonomía, independencia y libertad del defensor.
También es fundamental potenciar el uso de nuevas tecnologías que mejoren los canales de comunicación entre las distintas oficinal, habilitando nuevas herramientas que mejoren la gestión de los procesos.
Así mismo consideramos importante promover encuentros, foros y sesiones formativas orientadas a las personas que integran nuestras oficinas de defensores con el objeto de promover el intercambio de buenas prácticas y la mejora de la calidad de las mismas.
Respecto a la segunda cuestión que nos ha ocupado en nuestra mesa relacionada con el personal de administración y servicios y su relación con el defensor universitario, hemos debatido y hemos intercambiado experiencias que nos hacen reflexionar en el por qué este colectivo sea el que menos acude al defensor tanto a nivel de consultas como de presentación de quejas o sugerencias.
Entendemos que este hecho puede ser consecuencia de que dicho colectivo dispone de diversos canales de consulta y resolución de conflictos como los comités de empresa, sindicatos, etc... que tienen un gran arraigo en las universidades y a las que están acostumbrados a acudir.
Por ello, pensamos que el defensor puede promover acciones con los distintos agentes sociales que integran nuestras universidades con el objeto de conseguir una relación más fluida y así tener presentes aspectos que puedan afectar a la mejora de la calidad de este colectivo.
También estimamos adecuado, sugerir que los defensores puedan disponer de una persona del colectivo PAS que sirva de apoyo en los procesos que tengan que ver con el personal de administración y servicios y de forma general aquellos relacionados con la gestión universitaria.
Por último creemos que es importante potenciar la función de Mediación por parte de los defensores en determinados aspectos que se detecten a través de consultas, quejas o sugerencias recibidas en las oficinas y que influyan en la calidad en las universidades.
Mesa 5. El Defensor Universitario en el contexto europeo
Pilar Abad García, José Manuel Bayod Bayod, Josef Leinderfrost, José Mª Marín Jaime.
X Encuentro Estatal de Defensores Universiarios
Universidad Politécnica de Madrid (24-26 octubre 2007)
Los Defensores Universitarios, en tanto que garantes de los derechos y libertades de los miembros de la comunidad universitaria prestan especial atención al proceso de integración universitaria europea en el Espacio Europeo de Educación Superior EEES).
En el ánimo de contribuir a que este proceso se realice en las mejores condiciones estiman necesario formular tres premisas, y posteriormente, otras consideraciones puntuales.
I. Premisas:
- Los Defensores Universitarios apoyan de manera inequívoca dicho proceso y desean contribuir para que el mismo asegure la calidad del sistema europeo universitario.
- De manera especial, los Defensores Universitarios se comprometen a trabajar para que la implantación y consolidación del EEES acentúe el énfasis en la calidad humana (ético-científica) del mismo, de manera que se propicie el desarrollo y consolidación de los valores éticos y de honestidad científica en las Universidades europeas.
- Los Defensores Universitarios consideran de suma importancia la intensificación de las relaciones con sus homónimos europeos y por ello, además de participar activamente en los foros y organismos internacionales actuales de Ombudsmen Universitarios, trabajarán a favor de la articulación de una Organización europea de Defensores Universitarios.
- Igualmente, Los Defensores Universitarios consideran de suma importancia la intensificación de ls relaciones con sus homónimos europeos no universitarios. En consecuencia, se manifiestan dispuestos a participar como observadores en las organizaciones europeas de ombudsmen.
II. Consideraciones:
- Deseamos trasladar a las autoridades competentes la preocupación por la incidencia que la desigual duración de los estudios de grado a nivel europeo puede tener en la inserción laboral de los titulados universitarios europeos.
- La necesaria movilidad que propicia el EEES impone la necesidad de que a los estudiantes se les reconozcan los estudios cursados en otra universidad. En este contexto, se solicita a las Universidades la conveniencia de facilitar, a través de sus propias estructuras y recursos humanos, la traducción de programas, así como de otra documentación.
- La integración en EEES va a propiciar una mayor movilidad entre los estudiantes de Postgrado. Por otra parte, podemos observar en nuestras Universidades una enorme diversidad de situaciones en relación a estos estudiantes: no todos obtienen un Master o un Doctorado; no todos están remunerados; de entre los últimos, no todos lo están bajo el mismo concepto. Por ello, los Defensores Universitarios entienden que sería conveniente:
· una regulación europea común para todos los estudiantes de Postgrado
· que en la medida de lo posible se intente unificar los tipos de ayuda o remuneración
· muy particularmente que se favorezca la integración de estudiantes de Doctorado Europeo.
- El paso de una docencia con base en la enseñanza a un sistema que hace del "aprendizaje" el fundamento de la actividad académica del estudiante, implica cambios importantes en los sistemas de evaluación. En este nuevo marco, los DU velarán para que las Normativas demandadas por el nuevo escenario definan claramente las obligaciones de estudiantes y profesores respecto a las distintas cuestiones académicas (asistencia a clase, realización de prácticas, presentación de papers, exámenes etc.)
- Por último, como consecuencia de la convergencia en el EEES se puede producir una progresiva separación entre titulaciones académicas y profesionales. En la actualidad, se aprecian elementos de confusión en relación a este tema y carencias en la información de que disponen los estudiantes. Los Defensores Universitarios asimismo velarán para que esta cuestión quede clarificada y se tomen las medidas adecuadas para garantizar que la sociedad esté correctamente informada en esta materia.
ANEXO IV. MANIFIESTO DE LA GRANJA
Manifiesto por el Defensor Universitario
(Manifiesto de La Granja, Segovia, 25 de octubre de 2007)
En Europa la institución del Defensor Universitario (DU) tiene sus raíces en la figura del Ombudsman y en nuestro país en el Defensor del Pueblo y en las análogas instituciones autonómicas establecidas tras la Constitución de 1978. Se comparte con todas ellas los principios de independencia, confidencialidad, transparencia y defensa de los derechos como garante de la igualdad de las personas. Tras la entrada en vigor, en 1983, de la L.R.U. algunas universidades españolas, en uso de su autonomía, establecieron la figura del DU, aunque no fue hasta mediados de la década de los noventa cuando la institución empezó a extenderse. La aprobación en 2001 de la LOU introdujo de forma obligatoria la institución del DU en la estructura organizativa de las universidades, lo cual ha supuesto que en este momento la institución esté funcionando en 53 universidades públicas y privadas. La Reforma de la LOU de Abril de 2007 mantiene al DU en los mismos términos que el texto anterior.
Asimismo, en distintos países europeos existe también la Institución del DU así como una Red europea (ENOHE), organizadora de Congresos anuales lo cual facilita el contacto e intercambio de experiencias. En este contexto, España es el país de la UE que ofrece una mayor presencia y tradición de la institución, habiéndose convertido, en esta área, en referencia innovadora en la construcción del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES).
Tras la experiencia de los últimos 20 años podemos afirmar, que a la institución del DU se le reconoce como elemento de mejora de la cultura de la responsabilidad y de la confianza entre los miembros de la comunidad universitaria, así como su posición independiente y no ejecutiva erige al DU en factor decisivo para mejorar no sólo la institución universitaria si no también el binomio autonomía universitaria-rendición de cuentas a la sociedad. No podemos olvidar que atender las necesidades y requerimientos de la sociedad es la razón de ser de la Universidad, y que nuestra sociedad quiere que la misma sea cada día más abierta y solidaria, auténtica generadora de valores así como capaz de dar una formación de la máxima excelencia, contribuyendo asimismo a la generación del conocimiento.
Entre los aspectos más destacables de la labor del DU cabe citar los siguientes:
- Defender los derechos de los miembros de la comunidad universitaria armonizando los diferentes intereses y mediando entre las partes.
- Fomentar y promover la cultura de la Ética en el ámbito universitario.
- Promover e incentivar con sus actuaciones nuevos códigos, que faciliten y mejoren el ámbito de relaciones y convivencia universitarias.
- Mejorar las diferentes normativas propias de las que se han dotado las universidades en uso de su autonomía.
- Contribuir a la mejora de la calidad de la Educación Superior en función de las resoluciones, informes, monografías y memorias, evacuados por el Defensor o conjunto de Defensores y sometidos a los respectivos órganos de gobierno.
A la vista de la experiencia de estos años nos parece necesario introducir algunas mejoras que aumentaran la eficacia del trabajo del Defensor. En este sentido consideramos importante el aumento de los medios de actuación del DU y el reconocimiento explícito de su trabajo en la Universidad, lo que permitirá, sin duda, un mejor funcionamiento y consolidación de la institución. No podemos olvidar que los Defensores Universitarios carecen de capacidad ejecutiva y, por tanto, tienen su base en la auctóritas, razón que aconseja dotar a esta institución de medios y recursos suficientes, para que todos los Defensores Universitarios puedan ejercer sus funciones de forma adecuada y siempre desde la independencia.
Por todo lo anterior, los firmantes de este escrito, instamos a los Rectores y a los responsables de las diferentes Administraciones para que, asistidos por el Ministerio de Educación y Ciencia y respetando el espíritu de la reciente reforma de la LOU, procedan a proveer los medios y recursos necesarios que permitan un mejor funcionamiento de la institución del Defensor Universitario. Con ello se hará realidad la consolidación de la institución del DU, pero sobre todo se habrá dotado a la Educación Superior, en su conjunto, de un instrumento importante para la mejora de la calidad del sistema educativo.
La Granja de San Ildefonso, octubre de 2007
Memoria Universidad de Alicante 2007-08
Universidad de Alicante Carretera de San Vicente del Raspeig s/n 03690 San Vicente del Raspeig Alicante (Spain)
Tel: (+34) 96 590 3400Fax: (+34) 96 590 3464
